就被告而言，他们反对相反的主理解协议和有争

[account_disabled]

议的法规不会导致前面段落中描述的任何无效原因。 马德里杰出律师协会（照片：Economist & Jurist） 第一个原因 最高法院的多项裁决（1987年的SSTS）已经解决了这个问题。 这些决议将专业协会视为具有混合性质的私营部门公司，因为尽管律师充当公共行政的权力下放代理人，但由于他们所从事的公共利益工作，因此，学院也构成了根据 日的 STS，围绕一个共同目标（即捍卫其私人利益）而联合起来的一群人，这决定了将每个成员与其学校联合起来的关系是双边大学-学校合同的关系，因为根据日的 STS，大学费用不被视为公共征费，而是源自双边合同的义务。



因此，必须拒绝上述第一个理由。 第二个原因 关于马德里杰出律师学院缺乏确定其成员的财政捐款的能力，治安法官提到了 TS 诉讼行政庭的几项决议（其中包括 SSTS 于 9 月 28 日通过的决议）。 2005 年、 日）和马德里 B2B 电子邮件列表 高等法院（其中包括 SSTSJ 马德里，2009 年 11 月 日），确认“区域法规（在本例中为艺术条）完全有可能”。《马德里共同体专业协会法》第 14 条和第 15.2 条规定了其成员的财政捐款问题。” 第二个理由也被拒绝。 第三个原因 根据被告提供的不同文件（通知、董事会会议纪要和电话），第三个理由，即缺乏2004年7月1日特别会议协议的动机，也必须予以驳回。







其中，欧足联执委会主席亚历山大·塞费林在昨天欧足联组织的代表大会上就这一消息表明了自己的立场，并宣称“中超联赛是在球迷脸上吐口水，他们被视为如果他们是客户。“足球是充满活力和变化的，但功绩是在球场上的竞争中赢得的。” 亚历山大·塞费林（照片：法新社） 国际足联主席詹尼·因凡蒂诺则希望明确表示，这些决定将产生后果，因为“你不能半进半退”。尽管他暗示他愿意进行对话，但欧足联和国际足联的其他声音已经向超级联赛的球队“宣战”。 看来，如果真的谈判的话，谈判也不会容易。甚至在昨天、周二，一些参与其中的俱乐部也声称担心政府、欧盟和球迷对该项目的不良反应。